Rząd twierdzi, że projekt nie będzie miał wpływu na zwiększenie wydatków budżetu państwa.

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro rząd sam przyznaje w uzasadnieniu projektu, że nie wszyscy poszkodowani zdążyli odbudować lub wyremontować zniszczone domy mieszkalne oraz inną infrastrukturę, to czy to nie jest dowód na niewystarczającą i spóźnioną pomoc państwa dla ofiar powodzi z 2024 r.? Według mnie jest. Dlaczego rząd ogranicza swoją pomoc głównie do przedłużenia zwolnienia podatkowego od darowizn, zamiast przedstawić kompleksowy program odbudowy, finansowany bezpośrednio z budżetu państwa, ale taki, który jest wystarczający i rzeczywiście odpowiada na wszystkie potrzeby w tym względzie? W ocenie skutków regulacji z kolei rząd twierdzi, że projekt nie będzie miał wpływu na zwiększenie wydatków budżetu państwa. Jak więc to możliwe, że po jednej z największych powodzi ostatnich lat państwo nadal nie planuje kompleksowych, dodatkowych realnych wydatków na pomoc poszkodowanym? I czy to rzeczywiście jest sukces polityki według rządu, że - jak wskazano w projekcie - mieszkańcy terenów popowodziowych nadal muszą (Dzwonek) korzystać z darowizn i ulg podatkowych, aż do końca 2026 r.? Bo przecież pomoc publiczna w tym zakresie okazała się niewystarczająca. Dziękuję bardzo. (Oklaski)