Pozwany musi wytoczyć odrębny proces.

Dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wolność wypowiedzi nie może być przywilejem zarezerwowanym dla najsilniejszych, musi być prawem każdego obywatela. Państwo demokratyczne ma obowiązek chronić tych, którzy działają w interesie publicznym, nawet jeśli ich głos bywa niewygodny dla wpływowych środowisk. Omawiany projekt ustawy wzmacnia ochronę osób uczestniczących w debacie publicznej, wprowadzając konkretne i potrzebne rozwiązania, m.in. umożliwia szybkie oddalanie bezzasadnych pozwów, pozwów SLAPP, tak aby nikt nie musiał przez lata mierzyć się z kosztownymi, stresującymi procesami tylko dlatego, że odważył się powiedzieć prawdę. Panie Ministrze! Ustawa skupia się jedynie na procesach cywilnych, pomijając postępowanie karne, całkowicie ignorując fakt, że w Polsce najczęstszym narzędziem uciszania krytyki jest art. 212 Kodeksu karnego dotyczący zniesławienia. Kiedy zostaną zniesione te ograniczenia? Wprowadzona ochrona finansowa osób pozwanych, jeśli pozew okaże się próbą uciszenia debaty publicznej, sprawia, że koszty poniesie strona, która nadużyła prawa, nie ma jednak możliwości dochodzenia odszkodowania przez poszkodowanych w jednym procesie. (Dzwonek) Pozwany nie może ubiegać się o odszkodowanie za poniesione straty w ramach tego samego postępowania, musi wytoczyć odrębny proces, co oznacza kolejne lata postępowania w sądzie i dodatkowe koszty. Kiedy zostaną wprowadzone rozwiązania korzystne dla poszkodowanego? Dziękuję. (Oklaski)