Jurand Drop

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zacznę chronologicznie od pytań pani posłanki Czechak oraz pani posłanki Kulpy. Jeśli chodzi o przedłużenie terminu i o to, jak to wpłynie na działalność podatników, to ono uprości działalność podatników. Teraz będziemy mieli obowiązek raportowania skorelowany z terminem finalnego zatwierdzenia sprawozdań finansowych. Ci podatnicy unikną w ten sposób składania niepotrzebnych korekt między dniem przyjmowania tego sprawozdania a dniem jego zatwierdzenia. Wobec tego odpowiedź na pytanie pani posłanki Czechak z poprzedniego rozdania brzmi: tak. Od razu bym wspomniał, bo to także było pytanie chyba pana posła Dorywalskiego, o wpływach na budżet i na stabilność. Kwestia jest taka, że ryzyko związane z korektami, z koniecznością obsługi tego, z jakimiś różnicami w terminach, potem z płatnościami jest z pewnością większe niż jakieś potencjalne wpływy, skutki dla przesunięcia w czasie. Prowadziliśmy analizy i stwierdziliśmy, że te zmiany nie wpłyną na sprawy, które pan poseł Dorywalski poruszał, czyli budżet czy stosunki z urzędem skarbowym. Wracam do pytań pani posłanki Czechak. Czy mieliśmy zgłoszenia, skarżenie się na potrzebę raportowania i potrzebę przesłania tych plików? Chciałbym zwrócić uwagę, że te obowiązki były wprowadzane w przeszłości, natomiast to jest pierwszy moment - i ten moment był przez nas już wcześniej przesunięty - w którym będzie pierwszy raz obowiązek raportowania. Dotychczas nikt specjalnie nie mógł się skarżyć, ponieważ nie miał tej dolegliwości. Wobec tego odpowiedź jest taka, że nikt się nie skarżył, natomiast było takie przewidywanie. Stąd wynikała sama inicjatywa ze strony SprawdzaMY, żeby mimo wszystko nie wprowadzać, żeby ta dolegliwość nie powstała. Natomiast jeśli chodzi o samo wprowadzenie JPK CIT, to chciałbym zwrócić uwagę, że było to wprowadzane w ramach, chyba tak to się nazywało, Polskiego Ładu. W każdym razie było to wprowadzane przez poprzedni rząd. Oczywiście my staramy się naprawiać rzeczy, które są dolegliwe dla biznesu. Np. przesunięcie tych terminów jest dowodem na to, że staramy się to naprawiać. Natomiast sam skutek wprowadzenia tego to jest decyzja trochę wcześniejsza. My staramy się spowodować, żeby to było jak najmniej dolegliwe dla podatników, w szczególności - pani posłanka Koc wyrażała o to troskę - żeby to nie było dolegliwe dla małych i średnich przedsiębiorców. Natomiast chciałbym podkreślić, że w związku z tą ustawą, czyli przesunięciami terminów i możliwością podpisu, nie są generowane żadne koszty, wobec czego ciężko było przeprowadzać ocenę skutków regulacji kosztów, których w ogóle nie ma. Odpowiedź na pytanie pani posłanki Koc jest więc taka, że samej analizy kosztów dla małych firm nie było, ponieważ nie ma takich kosztów. Jeśli chodzi o pytania pana posła Sachajki o pomoc dla podatników, to ustawa jest wyrazem tej pomocy. Działania informacyjne KAS i współpraca z podatnikiem również wspierają podatnika. Natomiast to są przepisy, które obowiązują podatników, i podatnicy muszą składać JPK_CIT. Myślę, że pani posłance Paluch głównie chodziło o erzac, bo nie do końca rozumiem o co. (Poseł Anna Paluch: Żeby koalicja realizowała swoje obietnice, by nie rzucała słów na wiatr.) Erzac? (Poseł Anna Paluch: Proszę?) Co to znaczy erzac? Muszę powiedzieć, że nie znam takiego słowa po polsku, ale coś mi się kojarzy z wojną. Pan poseł Tumanowicz pytał, dlaczego zdecydowano się na zróżnicowanie terminów przekazywania danych: ksiąg rachunkowych później, a JPK_PKPIR i innych ewidencji - do 30 kwietnia. To wynikało z dostosowania terminów, ponieważ obowiązujące terminy ustawowe w zakresie przekazywania ksiąg rachunkowych poprzedzają termin zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego i ostatecznego zamknięcia ksiąg rachunkowych. Dlatego musiano składać korekty. Tutaj wprowadzamy zmiany. Natomiast co do pozostałych ksiąg podatkowych, np. podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w przypadku których wykonanie obowiązku przekazania JPK nie jest uwarunkowane zatwierdzeniem sprawozdania finansowego, to nie ma potrzeby zmieniać tych terminów. Teraz uwagi do pytania niezwiązanego z ustawą, zadanego przez pana posła Kowalczyka. Jedna sprawa to bezrobocie i zmiany w bezrobociu. Myślę, że wielokrotnie rozmawialiśmy o tym, że 1 czerwca 2025 r. nastąpiły zmiany dla bezrobotnych w sposobie rejestrowania się. Sprawiły one, że dane o bezrobociu rejestrowanym są trudne do porównania w ujęciu historycznym. Wynika to, i to najczęściej było powtarzane, z ograniczenia czasowego rejestracji. 1 czerwca wprowadzono przepis, zgodnie z którym bezrobotny może być zarejestrowany w urzędzie pracy nieprzerwanie przez maksymalnie 3 lata, i dopiero po tych 3 latach następuje automatyczne wyrejestrowanie na 90 dni. Drugą sprawą jest mniejsza skala aktywizacji zawodowej i zauważalny spadek liczby osób biorących udział w programach aktywizacyjnych, stażach, szkoleniach i pracy subsydiowanej w porównaniu z latami ubiegłymi. Te osoby w statystyce nie pojawiały się jako bezrobotne. Zmienił się też charakter rejestracji. Znaczna część osób rejestruje się nie w celu poszukiwania pracy, ale by mieć ubezpieczenie zdrowotne. Znowu nie miały one potrzeby się rejestrować. To tyle, jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących bezrobocia. Natomiast jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących dochodów, to w tym roku również jest inaczej ze względu na przyspieszone przekazywanie udziałów samorządom. Ono jest przyspieszone, czyli w tym momencie powoduje to wyższy deficyt. Z kolei większość dochodów z PIT do budżetu państwa wpływa w grudniu. To także pokazuje, że w I połowie roku rozliczenie PIT-u będzie ujemne, natomiast w II połowie dochody z PIT-u będą skoncentrowane na II połowie roku. Także dochody z dywidend są realizowane w II połowie roku. W przypadku samorządów po reformie dochodów JST w styczniu i lutym przekazujemy po 2/12 całorocznych udziałów. To wszystko powoduje, że te dane są nieporównywalne, a także że jest przesunięcie dochodów na drugą część roku, a wydatków - na pierwszą część roku. To są rzeczy, które to tłumaczą. Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: W 2025 r. też tak było?)

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zacznę chronologicznie od pytań pani posłanki Czechak oraz pani posłanki Kulpy. Jeśli chodzi o przedłużenie terminu i o to, jak to wpłynie na działalność podatników, to ono uprości działalność podatników. Teraz będziemy mieli obowiązek raportowania skorelowany z terminem finalnego zatwierdzenia sprawozdań finansowych. Ci podatnicy unikną w ten sposób składania niepotrzebnych korekt między dniem przyjmowania tego sprawozdania a dniem jego zatwierdzenia. Wobec tego odpowiedź na pytanie pani posłanki Czechak z poprzedniego rozdania brzmi: tak. Od razu bym wspomniał, bo to także było pytanie chyba pana posła Dorywalskiego, o wpływach na budżet i na stabilność. Kwestia jest taka, że ryzyko związane z korektami, z koniecznością obsługi tego, z jakimiś różnicami w terminach, potem z płatnościami jest z pewnością większe niż jakieś potencjalne wpływy, skutki dla przesunięcia w czasie. Prowadziliśmy analizy i stwierdziliśmy, że te zmiany nie wpłyną na sprawy, które pan poseł Dorywalski poruszał, czyli budżet czy stosunki z urzędem skarbowym. Wracam do pytań pani posłanki Czechak. Czy mieliśmy zgłoszenia, skarżenie się na potrzebę raportowania i potrzebę przesłania tych plików? Chciałbym zwrócić uwagę, że te obowiązki były wprowadzane w przeszłości, natomiast to jest pierwszy moment - i ten moment był przez nas już wcześniej przesunięty - w którym będzie pierwszy raz obowiązek raportowania. Dotychczas nikt specjalnie nie mógł się skarżyć, ponieważ nie miał tej dolegliwości. Wobec tego odpowiedź jest taka, że nikt się nie skarżył, natomiast było takie przewidywanie. Stąd wynikała sama inicjatywa ze strony SprawdzaMY, żeby mimo wszystko nie wprowadzać, żeby ta dolegliwość nie powstała. Natomiast jeśli chodzi o samo wprowadzenie JPK CIT, to chciałbym zwrócić uwagę, że było to wprowadzane w ramach, chyba tak to się nazywało, Polskiego Ładu. W każdym razie było to wprowadzane przez poprzedni rząd. Oczywiście my staramy się naprawiać rzeczy, które są dolegliwe dla biznesu. Np. przesunięcie tych terminów jest dowodem na to, że staramy się to naprawiać. Natomiast sam skutek wprowadzenia tego to jest decyzja trochę wcześniejsza. My staramy się spowodować, żeby to było jak najmniej dolegliwe dla podatników, w szczególności - pani posłanka Koc wyrażała o to troskę - żeby to nie było dolegliwe dla małych i średnich przedsiębiorców. Natomiast chciałbym podkreślić, że w związku z tą ustawą, czyli przesunięciami terminów i możliwością podpisu, nie są generowane żadne koszty, wobec czego ciężko było przeprowadzać ocenę skutków regulacji kosztów, których w ogóle nie ma. Odpowiedź na pytanie pani posłanki Koc jest więc taka, że samej analizy kosztów dla małych firm nie było, ponieważ nie ma takich kosztów. Jeśli chodzi o pytania pana posła Sachajki o pomoc dla podatników, to ustawa jest wyrazem tej pomocy. Działania informacyjne KAS i współpraca z podatnikiem również wspierają podatnika. Natomiast to są przepisy, które obowiązują podatników, i podatnicy muszą składać JPK_CIT. Myślę, że pani posłance Paluch głównie chodziło o erzac, bo nie do końca rozumiem o co. (Poseł Anna Paluch: Żeby koalicja realizowała swoje obietnice, by nie rzucała słów na wiatr.) Erzac? (Poseł Anna Paluch: Proszę?) Co to znaczy erzac? Muszę powiedzieć, że nie znam takiego słowa po polsku, ale coś mi się kojarzy z wojną. Pan poseł Tumanowicz pytał, dlaczego zdecydowano się na zróżnicowanie terminów przekazywania danych: ksiąg rachunkowych później, a JPK_PKPIR i innych ewidencji - do 30 kwietnia. To wynikało z dostosowania terminów, ponieważ obowiązujące terminy ustawowe w zakresie przekazywania ksiąg rachunkowych poprzedzają termin zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego i ostatecznego zamknięcia ksiąg rachunkowych. Dlatego musiano składać korekty. Tutaj wprowadzamy zmiany. Natomiast co do pozostałych ksiąg podatkowych, np. podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w przypadku których wykonanie obowiązku przekazania JPK nie jest uwarunkowane zatwierdzeniem sprawozdania finansowego, to nie ma potrzeby zmieniać tych terminów. Teraz uwagi do pytania niezwiązanego z ustawą, zadanego przez pana posła Kowalczyka. Jedna sprawa to bezrobocie i zmiany w bezrobociu. Myślę, że wielokrotnie rozmawialiśmy o tym, że 1 czerwca 2025 r. nastąpiły zmiany dla bezrobotnych w sposobie rejestrowania się. Sprawiły one, że dane o bezrobociu rejestrowanym są trudne do porównania w ujęciu historycznym. Wynika to, i to najczęściej było powtarzane, z ograniczenia czasowego rejestracji. 1 czerwca wprowadzono przepis, zgodnie z którym bezrobotny może być zarejestrowany w urzędzie pracy nieprzerwanie przez maksymalnie 3 lata, i dopiero po tych 3 latach następuje automatyczne wyrejestrowanie na 90 dni. Drugą sprawą jest mniejsza skala aktywizacji zawodowej i zauważalny spadek liczby osób biorących udział w programach aktywizacyjnych, stażach, szkoleniach i pracy subsydiowanej w porównaniu z latami ubiegłymi. Te osoby w statystyce nie pojawiały się jako bezrobotne. Zmienił się też charakter rejestracji. Znaczna część osób rejestruje się nie w celu poszukiwania pracy, ale by mieć ubezpieczenie zdrowotne. Znowu nie miały one potrzeby się rejestrować. To tyle, jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących bezrobocia. Natomiast jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących dochodów, to w tym roku również jest inaczej ze względu na przyspieszone przekazywanie udziałów samorządom. Ono jest przyspieszone, czyli w tym momencie powoduje to wyższy deficyt. Z kolei większość dochodów z PIT do budżetu państwa wpływa w grudniu. To także pokazuje, że w I połowie roku rozliczenie PIT-u będzie ujemne, natomiast w II połowie dochody z PIT-u będą skoncentrowane na II połowie roku. Także dochody z dywidend są realizowane w II połowie roku. W przypadku samorządów po reformie dochodów JST w styczniu i lutym przekazujemy po 2/12 całorocznych udziałów. To wszystko powoduje, że te dane są nieporównywalne, a także że jest przesunięcie dochodów na drugą część roku, a wydatków - na pierwszą część roku. To są rzeczy, które to tłumaczą. Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: W 2025 r. też tak było?)

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zacznę chronologicznie od pytań pani posłanki Czechak oraz pani posłanki Kulpy. Jeśli chodzi o przedłużenie terminu i o to, jak to wpłynie na działalność podatników, to ono uprości działalność podatników. Teraz będziemy mieli obowiązek raportowania skorelowany z terminem finalnego zatwierdzenia sprawozdań finansowych. Ci podatnicy unikną w ten sposób składania niepotrzebnych korekt między dniem przyjmowania tego sprawozdania a dniem jego zatwierdzenia. Wobec tego odpowiedź na pytanie pani posłanki Czechak z poprzedniego rozdania brzmi: tak. Od razu bym wspomniał, bo to także było pytanie chyba pana posła Dorywalskiego, o wpływach na budżet i na stabilność. Kwestia jest taka, że ryzyko związane z korektami, z koniecznością obsługi tego, z jakimiś różnicami w terminach, potem z płatnościami jest z pewnością większe niż jakieś potencjalne wpływy, skutki dla przesunięcia w czasie. Prowadziliśmy analizy i stwierdziliśmy, że te zmiany nie wpłyną na sprawy, które pan poseł Dorywalski poruszał, czyli budżet czy stosunki z urzędem skarbowym. Wracam do pytań pani posłanki Czechak. Czy mieliśmy zgłoszenia, skarżenie się na potrzebę raportowania i potrzebę przesłania tych plików? Chciałbym zwrócić uwagę, że te obowiązki były wprowadzane w przeszłości, natomiast to jest pierwszy moment - i ten moment był przez nas już wcześniej przesunięty - w którym będzie pierwszy raz obowiązek raportowania. Dotychczas nikt specjalnie nie mógł się skarżyć, ponieważ nie miał tej dolegliwości. Wobec tego odpowiedź jest taka, że nikt się nie skarżył, natomiast było takie przewidywanie. Stąd wynikała sama inicjatywa ze strony SprawdzaMY, żeby mimo wszystko nie wprowadzać, żeby ta dolegliwość nie powstała. Natomiast jeśli chodzi o samo wprowadzenie JPK CIT, to chciałbym zwrócić uwagę, że było to wprowadzane w ramach, chyba tak to się nazywało, Polskiego Ładu. W każdym razie było to wprowadzane przez poprzedni rząd. Oczywiście my staramy się naprawiać rzeczy, które są dolegliwe dla biznesu. Np. przesunięcie tych terminów jest dowodem na to, że staramy się to naprawiać. Natomiast sam skutek wprowadzenia tego to jest decyzja trochę wcześniejsza. My staramy się spowodować, żeby to było jak najmniej dolegliwe dla podatników, w szczególności - pani posłanka Koc wyrażała o to troskę - żeby to nie było dolegliwe dla małych i średnich przedsiębiorców. Natomiast chciałbym podkreślić, że w związku z tą ustawą, czyli przesunięciami terminów i możliwością podpisu, nie są generowane żadne koszty, wobec czego ciężko było przeprowadzać ocenę skutków regulacji kosztów, których w ogóle nie ma. Odpowiedź na pytanie pani posłanki Koc jest więc taka, że samej analizy kosztów dla małych firm nie było, ponieważ nie ma takich kosztów. Jeśli chodzi o pytania pana posła Sachajki o pomoc dla podatników, to ustawa jest wyrazem tej pomocy. Działania informacyjne KAS i współpraca z podatnikiem również wspierają podatnika. Natomiast to są przepisy, które obowiązują podatników, i podatnicy muszą składać JPK_CIT. Myślę, że pani posłance Paluch głównie chodziło o erzac, bo nie do końca rozumiem o co. (Poseł Anna Paluch: Żeby koalicja realizowała swoje obietnice, by nie rzucała słów na wiatr.) Erzac? (Poseł Anna Paluch: Proszę?) Co to znaczy erzac? Muszę powiedzieć, że nie znam takiego słowa po polsku, ale coś mi się kojarzy z wojną. Pan poseł Tumanowicz pytał, dlaczego zdecydowano się na zróżnicowanie terminów przekazywania danych: ksiąg rachunkowych później, a JPK_PKPIR i innych ewidencji - do 30 kwietnia. To wynikało z dostosowania terminów, ponieważ obowiązujące terminy ustawowe w zakresie przekazywania ksiąg rachunkowych poprzedzają termin zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego i ostatecznego zamknięcia ksiąg rachunkowych. Dlatego musiano składać korekty. Tutaj wprowadzamy zmiany. Natomiast co do pozostałych ksiąg podatkowych, np. podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w przypadku których wykonanie obowiązku przekazania JPK nie jest uwarunkowane zatwierdzeniem sprawozdania finansowego, to nie ma potrzeby zmieniać tych terminów. Teraz uwagi do pytania niezwiązanego z ustawą, zadanego przez pana posła Kowalczyka. Jedna sprawa to bezrobocie i zmiany w bezrobociu. Myślę, że wielokrotnie rozmawialiśmy o tym, że 1 czerwca 2025 r. nastąpiły zmiany dla bezrobotnych w sposobie rejestrowania się. Sprawiły one, że dane o bezrobociu rejestrowanym są trudne do porównania w ujęciu historycznym. Wynika to, i to najczęściej było powtarzane, z ograniczenia czasowego rejestracji. 1 czerwca wprowadzono przepis, zgodnie z którym bezrobotny może być zarejestrowany w urzędzie pracy nieprzerwanie przez maksymalnie 3 lata, i dopiero po tych 3 latach następuje automatyczne wyrejestrowanie na 90 dni. Drugą sprawą jest mniejsza skala aktywizacji zawodowej i zauważalny spadek liczby osób biorących udział w programach aktywizacyjnych, stażach, szkoleniach i pracy subsydiowanej w porównaniu z latami ubiegłymi. Te osoby w statystyce nie pojawiały się jako bezrobotne. Zmienił się też charakter rejestracji. Znaczna część osób rejestruje się nie w celu poszukiwania pracy, ale by mieć ubezpieczenie zdrowotne. Znowu nie miały one potrzeby się rejestrować. To tyle, jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących bezrobocia. Natomiast jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących dochodów, to w tym roku również jest inaczej ze względu na przyspieszone przekazywanie udziałów samorządom. Ono jest przyspieszone, czyli w tym momencie powoduje to wyższy deficyt. Z kolei większość dochodów z PIT do budżetu państwa wpływa w grudniu. To także pokazuje, że w I połowie roku rozliczenie PIT-u będzie ujemne, natomiast w II połowie dochody z PIT-u będą skoncentrowane na II połowie roku. Także dochody z dywidend są realizowane w II połowie roku. W przypadku samorządów po reformie dochodów JST w styczniu i lutym przekazujemy po 2/12 całorocznych udziałów. To wszystko powoduje, że te dane są nieporównywalne, a także że jest przesunięcie dochodów na drugą część roku, a wydatków - na pierwszą część roku. To są rzeczy, które to tłumaczą. Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: W 2025 r. też tak było?)

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zacznę chronologicznie od pytań pani posłanki Czechak oraz pani posłanki Kulpy. Jeśli chodzi o przedłużenie terminu i o to, jak to wpłynie na działalność podatników, to ono uprości działalność podatników. Teraz będziemy mieli obowiązek raportowania skorelowany z terminem finalnego zatwierdzenia sprawozdań finansowych. Ci podatnicy unikną w ten sposób składania niepotrzebnych korekt między dniem przyjmowania tego sprawozdania a dniem jego zatwierdzenia. Wobec tego odpowiedź na pytanie pani posłanki Czechak z poprzedniego rozdania brzmi: tak. Od razu bym wspomniał, bo to także było pytanie chyba pana posła Dorywalskiego, o wpływach na budżet i na stabilność. Kwestia jest taka, że ryzyko związane z korektami, z koniecznością obsługi tego, z jakimiś różnicami w terminach, potem z płatnościami jest z pewnością większe niż jakieś potencjalne wpływy, skutki dla przesunięcia w czasie. Prowadziliśmy analizy i stwierdziliśmy, że te zmiany nie wpłyną na sprawy, które pan poseł Dorywalski poruszał, czyli budżet czy stosunki z urzędem skarbowym. Wracam do pytań pani posłanki Czechak. Czy mieliśmy zgłoszenia, skarżenie się na potrzebę raportowania i potrzebę przesłania tych plików? Chciałbym zwrócić uwagę, że te obowiązki były wprowadzane w przeszłości, natomiast to jest pierwszy moment - i ten moment był przez nas już wcześniej przesunięty - w którym będzie pierwszy raz obowiązek raportowania. Dotychczas nikt specjalnie nie mógł się skarżyć, ponieważ nie miał tej dolegliwości. Wobec tego odpowiedź jest taka, że nikt się nie skarżył, natomiast było takie przewidywanie. Stąd wynikała sama inicjatywa ze strony SprawdzaMY, żeby mimo wszystko nie wprowadzać, żeby ta dolegliwość nie powstała. Natomiast jeśli chodzi o samo wprowadzenie JPK CIT, to chciałbym zwrócić uwagę, że było to wprowadzane w ramach, chyba tak to się nazywało, Polskiego Ładu. W każdym razie było to wprowadzane przez poprzedni rząd. Oczywiście my staramy się naprawiać rzeczy, które są dolegliwe dla biznesu. Np. przesunięcie tych terminów jest dowodem na to, że staramy się to naprawiać. Natomiast sam skutek wprowadzenia tego to jest decyzja trochę wcześniejsza. My staramy się spowodować, żeby to było jak najmniej dolegliwe dla podatników, w szczególności - pani posłanka Koc wyrażała o to troskę - żeby to nie było dolegliwe dla małych i średnich przedsiębiorców. Natomiast chciałbym podkreślić, że w związku z tą ustawą, czyli przesunięciami terminów i możliwością podpisu, nie są generowane żadne koszty, wobec czego ciężko było przeprowadzać ocenę skutków regulacji kosztów, których w ogóle nie ma. Odpowiedź na pytanie pani posłanki Koc jest więc taka, że samej analizy kosztów dla małych firm nie było, ponieważ nie ma takich kosztów. Jeśli chodzi o pytania pana posła Sachajki o pomoc dla podatników, to ustawa jest wyrazem tej pomocy. Działania informacyjne KAS i współpraca z podatnikiem również wspierają podatnika. Natomiast to są przepisy, które obowiązują podatników, i podatnicy muszą składać JPK_CIT. Myślę, że pani posłance Paluch głównie chodziło o erzac, bo nie do końca rozumiem o co. (Poseł Anna Paluch: Żeby koalicja realizowała swoje obietnice, by nie rzucała słów na wiatr.) Erzac? (Poseł Anna Paluch: Proszę?) Co to znaczy erzac? Muszę powiedzieć, że nie znam takiego słowa po polsku, ale coś mi się kojarzy z wojną. Pan poseł Tumanowicz pytał, dlaczego zdecydowano się na zróżnicowanie terminów przekazywania danych: ksiąg rachunkowych później, a JPK_PKPIR i innych ewidencji - do 30 kwietnia. To wynikało z dostosowania terminów, ponieważ obowiązujące terminy ustawowe w zakresie przekazywania ksiąg rachunkowych poprzedzają termin zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego i ostatecznego zamknięcia ksiąg rachunkowych. Dlatego musiano składać korekty. Tutaj wprowadzamy zmiany. Natomiast co do pozostałych ksiąg podatkowych, np. podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w przypadku których wykonanie obowiązku przekazania JPK nie jest uwarunkowane zatwierdzeniem sprawozdania finansowego, to nie ma potrzeby zmieniać tych terminów. Teraz uwagi do pytania niezwiązanego z ustawą, zadanego przez pana posła Kowalczyka. Jedna sprawa to bezrobocie i zmiany w bezrobociu. Myślę, że wielokrotnie rozmawialiśmy o tym, że 1 czerwca 2025 r. nastąpiły zmiany dla bezrobotnych w sposobie rejestrowania się. Sprawiły one, że dane o bezrobociu rejestrowanym są trudne do porównania w ujęciu historycznym. Wynika to, i to najczęściej było powtarzane, z ograniczenia czasowego rejestracji. 1 czerwca wprowadzono przepis, zgodnie z którym bezrobotny może być zarejestrowany w urzędzie pracy nieprzerwanie przez maksymalnie 3 lata, i dopiero po tych 3 latach następuje automatyczne wyrejestrowanie na 90 dni. Drugą sprawą jest mniejsza skala aktywizacji zawodowej i zauważalny spadek liczby osób biorących udział w programach aktywizacyjnych, stażach, szkoleniach i pracy subsydiowanej w porównaniu z latami ubiegłymi. Te osoby w statystyce nie pojawiały się jako bezrobotne. Zmienił się też charakter rejestracji. Znaczna część osób rejestruje się nie w celu poszukiwania pracy, ale by mieć ubezpieczenie zdrowotne. Znowu nie miały one potrzeby się rejestrować. To tyle, jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących bezrobocia. Natomiast jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących dochodów, to w tym roku również jest inaczej ze względu na przyspieszone przekazywanie udziałów samorządom. Ono jest przyspieszone, czyli w tym momencie powoduje to wyższy deficyt. Z kolei większość dochodów z PIT do budżetu państwa wpływa w grudniu. To także pokazuje, że w I połowie roku rozliczenie PIT-u będzie ujemne, natomiast w II połowie dochody z PIT-u będą skoncentrowane na II połowie roku. Także dochody z dywidend są realizowane w II połowie roku. W przypadku samorządów po reformie dochodów JST w styczniu i lutym przekazujemy po 2/12 całorocznych udziałów. To wszystko powoduje, że te dane są nieporównywalne, a także że jest przesunięcie dochodów na drugą część roku, a wydatków - na pierwszą część roku. To są rzeczy, które to tłumaczą. Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: W 2025 r. też tak było?)

Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Zacznę chronologicznie od pytań pani posłanki Czechak oraz pani posłanki Kulpy. Jeśli chodzi o przedłużenie terminu i o to, jak to wpłynie na działalność podatników, to ono uprości działalność podatników. Teraz będziemy mieli obowiązek raportowania skorelowany z terminem finalnego zatwierdzenia sprawozdań finansowych. Ci podatnicy unikną w ten sposób składania niepotrzebnych korekt między dniem przyjmowania tego sprawozdania a dniem jego zatwierdzenia. Wobec tego odpowiedź na pytanie pani posłanki Czechak z poprzedniego rozdania brzmi: tak. Od razu bym wspomniał, bo to także było pytanie chyba pana posła Dorywalskiego, o wpływach na budżet i na stabilność. Kwestia jest taka, że ryzyko związane z korektami, z koniecznością obsługi tego, z jakimiś różnicami w terminach, potem z płatnościami jest z pewnością większe niż jakieś potencjalne wpływy, skutki dla przesunięcia w czasie. Prowadziliśmy analizy i stwierdziliśmy, że te zmiany nie wpłyną na sprawy, które pan poseł Dorywalski poruszał, czyli budżet czy stosunki z urzędem skarbowym. Wracam do pytań pani posłanki Czechak. Czy mieliśmy zgłoszenia, skarżenie się na potrzebę raportowania i potrzebę przesłania tych plików? Chciałbym zwrócić uwagę, że te obowiązki były wprowadzane w przeszłości, natomiast to jest pierwszy moment - i ten moment był przez nas już wcześniej przesunięty - w którym będzie pierwszy raz obowiązek raportowania. Dotychczas nikt specjalnie nie mógł się skarżyć, ponieważ nie miał tej dolegliwości. Wobec tego odpowiedź jest taka, że nikt się nie skarżył, natomiast było takie przewidywanie. Stąd wynikała sama inicjatywa ze strony SprawdzaMY, żeby mimo wszystko nie wprowadzać, żeby ta dolegliwość nie powstała. Natomiast jeśli chodzi o samo wprowadzenie JPK CIT, to chciałbym zwrócić uwagę, że było to wprowadzane w ramach, chyba tak to się nazywało, Polskiego Ładu. W każdym razie było to wprowadzane przez poprzedni rząd. Oczywiście my staramy się naprawiać rzeczy, które są dolegliwe dla biznesu. Np. przesunięcie tych terminów jest dowodem na to, że staramy się to naprawiać. Natomiast sam skutek wprowadzenia tego to jest decyzja trochę wcześniejsza. My staramy się spowodować, żeby to było jak najmniej dolegliwe dla podatników, w szczególności - pani posłanka Koc wyrażała o to troskę - żeby to nie było dolegliwe dla małych i średnich przedsiębiorców. Natomiast chciałbym podkreślić, że w związku z tą ustawą, czyli przesunięciami terminów i możliwością podpisu, nie są generowane żadne koszty, wobec czego ciężko było przeprowadzać ocenę skutków regulacji kosztów, których w ogóle nie ma. Odpowiedź na pytanie pani posłanki Koc jest więc taka, że samej analizy kosztów dla małych firm nie było, ponieważ nie ma takich kosztów. Jeśli chodzi o pytania pana posła Sachajki o pomoc dla podatników, to ustawa jest wyrazem tej pomocy. Działania informacyjne KAS i współpraca z podatnikiem również wspierają podatnika. Natomiast to są przepisy, które obowiązują podatników, i podatnicy muszą składać JPK_CIT. Myślę, że pani posłance Paluch głównie chodziło o erzac, bo nie do końca rozumiem o co. (Poseł Anna Paluch: Żeby koalicja realizowała swoje obietnice, by nie rzucała słów na wiatr.) Erzac? (Poseł Anna Paluch: Proszę?) Co to znaczy erzac? Muszę powiedzieć, że nie znam takiego słowa po polsku, ale coś mi się kojarzy z wojną. Pan poseł Tumanowicz pytał, dlaczego zdecydowano się na zróżnicowanie terminów przekazywania danych: ksiąg rachunkowych później, a JPK_PKPIR i innych ewidencji - do 30 kwietnia. To wynikało z dostosowania terminów, ponieważ obowiązujące terminy ustawowe w zakresie przekazywania ksiąg rachunkowych poprzedzają termin zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego i ostatecznego zamknięcia ksiąg rachunkowych. Dlatego musiano składać korekty. Tutaj wprowadzamy zmiany. Natomiast co do pozostałych ksiąg podatkowych, np. podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w przypadku których wykonanie obowiązku przekazania JPK nie jest uwarunkowane zatwierdzeniem sprawozdania finansowego, to nie ma potrzeby zmieniać tych terminów. Teraz uwagi do pytania niezwiązanego z ustawą, zadanego przez pana posła Kowalczyka. Jedna sprawa to bezrobocie i zmiany w bezrobociu. Myślę, że wielokrotnie rozmawialiśmy o tym, że 1 czerwca 2025 r. nastąpiły zmiany dla bezrobotnych w sposobie rejestrowania się. Sprawiły one, że dane o bezrobociu rejestrowanym są trudne do porównania w ujęciu historycznym. Wynika to, i to najczęściej było powtarzane, z ograniczenia czasowego rejestracji. 1 czerwca wprowadzono przepis, zgodnie z którym bezrobotny może być zarejestrowany w urzędzie pracy nieprzerwanie przez maksymalnie 3 lata, i dopiero po tych 3 latach następuje automatyczne wyrejestrowanie na 90 dni. Drugą sprawą jest mniejsza skala aktywizacji zawodowej i zauważalny spadek liczby osób biorących udział w programach aktywizacyjnych, stażach, szkoleniach i pracy subsydiowanej w porównaniu z latami ubiegłymi. Te osoby w statystyce nie pojawiały się jako bezrobotne. Zmienił się też charakter rejestracji. Znaczna część osób rejestruje się nie w celu poszukiwania pracy, ale by mieć ubezpieczenie zdrowotne. Znowu nie miały one potrzeby się rejestrować. To tyle, jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących bezrobocia. Natomiast jeśli chodzi o porównywalność danych dotyczących dochodów, to w tym roku również jest inaczej ze względu na przyspieszone przekazywanie udziałów samorządom. Ono jest przyspieszone, czyli w tym momencie powoduje to wyższy deficyt. Z kolei większość dochodów z PIT do budżetu państwa wpływa w grudniu. To także pokazuje, że w I połowie roku rozliczenie PIT-u będzie ujemne, natomiast w II połowie dochody z PIT-u będą skoncentrowane na II połowie roku. Także dochody z dywidend są realizowane w II połowie roku. W przypadku samorządów po reformie dochodów JST w styczniu i lutym przekazujemy po 2/12 całorocznych udziałów. To wszystko powoduje, że te dane są nieporównywalne, a także że jest przesunięcie dochodów na drugą część roku, a wydatków - na pierwszą część roku. To są rzeczy, które to tłumaczą. Myślę, że to wszystko. Dziękuję bardzo. (Oklaski) (Poseł Anna Paluch: W 2025 r. też tak było?)